Delitos contra el medio ambiente

Fuentes Osorio, Juan L.

Delitos contra el medio ambiente.

Año: 2021.

23 x 16 cm. 184 Pag.

Rustica.

Descripción:

Abreviaturas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Prólogo, por Eugenio C. Sarrabayrouse . . . . . . . . . . . . 13
I. Introducción. Definición del delito ecológico: circularidad e imprecisión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
1. Vivir contamina....................... 19
2. La inevitable conexión entre el ilícito administrativo y penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
3. La necesaria distinción entre derecho administrativo y penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
4. La descontextualización del ilícito penal medioambiental. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
5. Intento de determinación y circularidad. . . . 23
6. La necesaria elaboración de un injusto medioambiental específico.................... 26
II. La accesoriedad administrativa. . . . . . . . . . . . . 29 1. La negación de la relación de accesoriedad: persecución penal autónoma................ 31
8 DELITOS CONTRA EL MEDIO AMBIENTE 2. Persecución penal accesoria . . . . . . . . . . . . . 37
2.1. Accesoriedad administrativa absoluta. . 38
2.2. Accesoriedad administrativa relativa. . . 42
2.2.1. Vulneración de la norma administrativa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
2.2.2. Desvalor adicional al ilícito administrativo. . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
3. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
III. La estructura del injusto del delito medioambiental…………71
1. Bien jurídico: perspectiva y objeto. . . . . . . . 73
1.1. Definición del bien jurídico medio ambiente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 1.1.1. Perspectiva antropocéntrica. . . 74
1.1.2. Perspectiva ecocéntrica . . . . . . . 75
1.1.3. Perspectiva antropocéntrica moderada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
1.1.4. Perspectiva ecocéntrica moderada 78
1.1.5. Perspectiva administrativa: modelo de gestión medioambiental. . . . . 81
1.2. Elementos que incluye el medio ambiente como bien jurídico autónomo. . . . . . . . 84
2. Estructura típica y del injusto. . . . . . . . . . . 90
2.1. Perspectiva antropocéntrica radical. . . 91
2.2. Perspectiva antropocéntrica moderada. ………………………….94
2.3. Perspectivas ecocéntrica radical y moderada ………………………99
3. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
IV. Las cláusulas de significación en los delitos medioambientales. El caso de Alemania . . . . . . . . . . . . . . 123
1. Concepto y finalidad de las cláusulas de significación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
ÍNDICE 9
2. Cláusulas de significación en el derecho penal medioambiental alemán. . . . . . . . . . . . . . . . 131
2.1. Relevancia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
2.1.1. Nachteilig (perjudicial) . . . . . . . 132
2.1.2. Nachhaltig (duradero) . . . . . . . . 140
2.1.3. In bedeutendem Umfang (en cuantía significativa) . . . . . . . . . . . . . 144
2.2. Irrelevancia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150 2.2.1. Unerheblichkeit der Menge (cuantía irrelevante) . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
2.2.2. Unerheblichkeit der Schaden (irrelevancia de los daños) . . . . . . . . 154
3. Un intento fallido de determinación. . . . . . . 156
4. ¿Un eterno retorno? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170